新聞輿論監督的作用機制及其監管要求

　　摘要：行政監督是指國家機關、社會團體或個人對我國各級別的行政機關及工作人員所進行的約束、檢查、督促，主要包括對政府失范、失效行為和其所有運用國家權力的行為進行監督。公共權力的特點，人性的缺陷和政府利益的客觀存在，使得一些行政機關的工作人員會濫用職權，這讓行政監督成了行政管理中不可缺失的一部分。今年來，隨著政府工作的逐漸透明和公開，輿論監督已經成了行政監督中最直接、最有效的監督方法。輿論監督的出現完善了行政監督體制，由于輿論監督的受眾面極廣，也讓廣大人民群眾參與到了行政監督中。

　　關鍵詞：行政監督；輿論監督；權力制約

　　行政監督主要就是對行政管理活動的監督，是指“對國家行政機關及其工作人員的職務行為是否合乎憲法和法律而實施的全面檢查和督促”。研究學者從各個研究方向提出了對行政監督的不同解釋，大致有以下幾種類型

　　廣義與狹義的行政監督，行政監督的主體有很多，他們存在著眾多差異，以此為依據，便可以將行政監督分為廣義行政監督和狹義行政監督，廣義上行政監督的主體除了國家的行政機關外，還包括其他的國家機關、社會團體和公民個人等。公共行政學一般是從廣義的角度來解析行政監督，是指有關國家機關，社會組織或公民對行政機關是否依法行政進行監督。狹義的行政監督是指行政機關內部上下級之間，以及專設的行政監察，審計機關對行政機關及其公務人員的監督。

　　因此只要是國家行政主體實施的監督都是行政監督。所謂行政監督，就是指國家行政機關以及其他行政主體對有義務執行和遵守有關行政法規規范、政令指示、命令和決定的組織和個人的實施的查看、了解和掌握義務履行情況，督促其履行義務的具體行政行為。目前來看，我國行政監督主要包括黨的監督、人大監督、司法監督、輿論監督等形式。

　　輿論監督的真實含義是人民群眾通過新聞媒介，依法對權力機構和權力人物實行監督。輿論監督主體主要是廣大的人民群眾和各界新聞媒體，輿論監督的主要對象是手中握有權力的干部。輿論監督能夠更好的完善我國行政監督制度，通過人民群眾的力量來及時的督促干部依法行政，輿論監督的矛頭直指那些濫用權力，以權謀私、損害國家和人民利益的人和事。

　　從行政監督的形式來看，黨的監督、司法監督、人大監督雖然在監督主體上有差別，但是從權力的角度來看，這些方式都是依靠政府自行的依靠權力的方式來進行監督，在一定程度上受權力的影響比較大，從宏觀上來看，黨和政府既是監督的主體，也是監督的客體，往往在出現問題時，黨和政府為了維護自己的形象選擇內部解決，無論是在力度還是群眾的知情度上都打了折扣。而輿論監督的主體則換成了人民群眾，我國的憲法中指出，人民群眾有監督的權利，因此輿論監督也是人民群眾行使監督權的一種方式，人民作為一個最普通的監督群體，受到行政機關權力的影響較小，在監督中能更加全面、毫無掩蓋的揭示出問題。

　　2013年，以xxx為xxxx的新一代領導人提出了“四個全面”的戰略布局，里面提到了依法治國，提到了任何權力都不能凌駕于法律之上，輿論監督的存在能更好的體現出法制的力量，法制社會的建設需要的群眾的力量，輿論監督正式給了群眾一個能夠依法行使監督權的空間，同時也要求行政機關要自覺的接受人民群眾的監督，幫助黨和政府及時的清楚那些隱藏在政府機關中的毒瘤，真正的做到讓權力在陽光下運行。

　　隨著信息化網絡時代的到來，輿論監督的陣地逐漸被轉移到了網上，近年來網上大量舉報官員不作為、行政機關違法的信息層出不窮，這一方面反應出行政主體在進行自身監督的不到位，另一方面反映出新媒體時代的輿論監督已經成為行政監督的重要手段。新媒體的輿論監督主要是指以互聯網為傳輸介質，以微博、論壇、聊天室等信息交換場所的輿論信息。目前來說以新媒體為代表的輿論監督主要有以下幾個走向

　　一是官媒信息逐漸進入新媒體輿論陣地。在以往的新媒體的輿論監督中，通常都是網民對行政主體或行政機關的工作人員進行監督，然后自己掌握到的一些信息發到微博或論壇中以獲得更多人的共鳴，網絡上一些熱點事件的訪問量會在幾個小時內達到數以萬計，會給政府的公信力帶來很大的影響，而一些輿論監督在曝光一些行政機關有違紀違法的事件時，一些主要的官媒的回應普遍偏慢，不能給網民及時的答復，導致事件變得極為棘手。官媒進入新媒體的輿論陣地是國家和政府在官方層面上的輿論監督，意在人民群眾的監督發現一些違法亂紀行為，更好的監督行政機關及工作人員的履職情況，在輿論監督中搶占陣地，避免出現工作被動的情況。

　　二是逐漸的與當前反腐聯系起來。從近年來一些輿論監督的案例來看，新媒體的輿論監督戰果顯著，無論是對于行政機關還是有公職身份的工作人員來說，他們的一舉一動都在群眾的視野中，一些輿論監督中曝光的官員在經過仔細調查后往往會出現一些失職、瀆職等行為，其造成該行為的原因多是腐敗，處于在輿論監督的官員通常都會設計一些腐敗案件，腐敗的出現讓這些人在工作中迷失，更多的考慮自己的利益。還有一些社會熱點事件，由于輿論監督的壓力，也會涉及到一些腐敗案件。

　　輿論監督歸根結底是人民群眾的監督，所以，人民群眾對輿論監督的關注程度和參與程度如何，是決定輿論監督運行狀況及監督效果的重要因素之一，近年來。隨著我國社會主義民主、法制進程的不斷推進，廣大人民群眾民主意識，參與意識不斷增強，人們開始逐漸意識到，輿論監督是自己的一種民主權利，只有有意識的維護這種權利并努力行使這種權利，自身的利益才能得到保障。從我國近年的輿論監督實踐來看，公民個人對輿論監督的參與度和支持度是越來越高的，人民群眾積極參與輿論監督主要表現在三個方面：第一，人民群眾重視輿論監督，近年來，黨內的官僚主義，xxxx腐敗現象屢禁不止，群眾對之深惡痛絕，在體制內的強制性監督發揮的作用不是很理想的同時，人民群眾強烈希望輿論監督能夠負擔起監督的責任。隨著我國輿論監督作用的不斷增強，人民群眾對輿論監督的重視程度也普遍提高了。甚至在一些地方出現了老百姓有冤屈、有問題、有難處，“不找政府找媒體”，“不找干部找記者”的現象。第二，人民群眾積極支持輿論監督，每當新聞媒體開展輿論監督時，總是會得到人民群眾間接的或直接的、適時有效的支持。他們主動向媒體提供線索，反應情況，積極配合記者完成采訪任務。例如前些年廣西南丹的礦井透井事故，以及山西礦難事件等一些影響較大的輿論監督報道，就是自群眾的積極支持和配合下最終取得成功的。第三，人民群眾拿起評論武器，直接投入到輿論監督中。如2012年的上海法院法官集體嫖娼事件，首先由網友將監控視頻放到網上，后來點擊量急速上升，迅速成為網絡熱點，之后相關部門介入調查，最終，相關違紀的公職人員受到了相應的處分?？梢哉f，人民群眾對輿論監督的支持與參與使得我國輿論監督有了雄厚的群眾基礎，有效的保證了我國輿論監督的順利開展。

　　從我國輿論監督的歷史來看，黨和政府歷來對輿論監督都是非常重視的，尤其是在我國開放之后黨和政府對輿論監督的重視程度進一步提高。自1987年黨的十七大到2012年黨的xxxx，歷次黨代會的政治報告中，都有關于加強輿論監督的內容。近年來，黨和政府對輿論監督工作更是格外關注，通過文件、會議、指示等多種形式，做出了許多與輿論監督相關的規定，同時也采取了許多重大舉措，為促進輿論監督的順利開展創造了更有利的條件。例如，2003年12月31日，xxx頒布的《中共xxxx黨內監督條例》中，就專設了“輿論監督一節”，對新聞媒體如何發揮輿論監督作用提出了明確的意見，條例規定，黨的各級組織和黨員領導干部應當重視和支持輿論監督，新聞媒體應當把握輿論監督的正確方向，注重輿論監督的社會效果。2004年，xxx印發的關于《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》的通知中，強調要充分發揮新聞媒體的輿論監督作用，并且將“輿論監督”與其他幾種監督一起共同作為懲治和預防腐敗體系中的一個重要環節和重要手段。2004年9月，xxx十六屆四中全會通過的《關于加強黨的執政能力建設的決定中》，把“加強對權力運行的制約和監督”，提到了黨的執政能力建設的高度，同時要求各級黨組織和干部要自覺的接受人民群眾的監督。2005年4月，xxx辦公廳引發的《關于進一步加強和改進輿論監督工作的意見》的通知，是自1950年4月做出《關于在報紙刊物上開展批評和自我批評》以來，xxx為輿論監督工作所制訂的第二個專門性文件?！锻ㄖ穼M一步加強和改進輿論監督工作提出了許多具體的意見和要求，文件要求各級黨委和政府，社會團體及其工作人員要重視輿論監督工作，支持新聞媒體的采訪活動，為采訪報道提供方便，同時要求基層單位不得封鎖消息，隱瞞事實，干預輿論監督，更不能以行賄，說情等手段干預輿論監督，有關地方和部門應當對輿論監督做出積極反應，對媒體揭露的問題應當及時調查處理，并通過媒體公開處理結果。這一些列文件和相關措施的出臺，體現了黨和政府對輿論監督工作的重視和支持，對搞好我國的輿論監督起到了有力的保障作用。

　　能否正確的看待和認識輿論監督是目前我國輿論監督能否順利開展的重要條件之一。近年來，我國各級黨委和政府中的少數干部對輿論監督的認識仍然存在不少誤區：

　　一是“以正面宣傳為主”的宣傳方針的理解片面。正面宣傳為主是中央確立的宣傳方針，這是正確的，但是認為“正面宣傳為主”就是智能正面宣傳，不能搞批評報道，進而“以正面宣傳為主”來排斥、否定輿論監督是完全錯誤的。輿論監督是改進行政機關作風建設的一項重要工作，其目的也是要促進國家和社會的發展，所以輿論監督和正面宣傳并不是矛盾的。通過群眾的力量曝光一些違法、違規事件，可以促使相關部門真正的解決這些問題，這樣無疑增強了群眾對黨和政府的信心，自欺欺人的工作方法智能讓我們各級行政機關背離民心所向，工作也會陷入嫉妒被動的局面。

　　二是輿論監督不利于維護社會穩定。輿論監督是對各級行政機關及工作人員違規行為通過曝光等形式進行的監督，而這些行為公開后，往往會引起人民群眾的強烈譴責和抗議，所以一些單位和領導認為輿論監督影響了社會的穩定。實際上這種意識是完全錯誤的，首先，真正影響社會穩定的是輿論監督所涉及的問題，而不是輿論監督本身，輿論監督將行政中的不足曝光出來，引起黨和政府的重視，目的是督促行政機關能夠改進自己自身作風，更好的履職。第二，一味的尋求的穩定往往會讓群眾逐漸的對行政機關失去信心，我們需要的穩定不能“保護”各種消極腐敗，將各種消極腐敗通過新聞媒體予以曝光，也許短期內在社會上產生一些負面影響，降低群眾對黨和政府的信心，但從長期來講，對于保證社會實現開放和動態的穩定是十分有利的，否則如果僅僅為了維護那種封閉的和靜態的穩定而排斥輿論監督，就會掩蓋社會矛盾，結果只能適得其反。第三，輿論監督可以釋放群眾情緒，起到社會“安全閥”的作用，公民的不滿情緒就像是一個不斷膨脹的氣球，如果不定期放氣，總有一天氣球會爆炸，所以必須要有一個釋放公民情緒的渠道，但是我們目前還缺少這樣的渠道，而在輿論監督中公民的不滿情緒會得到一定程度的釋放，這在一定程度上可疑避免群眾不滿情緒不斷積累和集中爆發對社會造成的更大沖擊，所以從這個角度，輿論監督促進了社會穩定，而不是破壞了社會穩定。

　　三是認為輿論監督是給政府機關“抹黑”，損害當地政府及有關機關的形象，也會影響到地方的投資環境，進而阻礙地方經濟的發展，實際上這種認識，也是沒有看到輿論監督的正面作用。一個地區，一個部門工作的好壞，群眾心中自有一桿秤，來本地區投資商心理更有一桿秤，他們能夠鑒別出此地是否適合投資，壓制輿論監督會也許短期會讓投資上覺得投資環境很不錯，但是從長期看來是錯誤的，因為我們所需要的長期發展。

　　一是封鎖信息，阻礙新聞媒體報道。在顯示中，各級行政機關并沒有建立起信息公開，辦事透明的相關制度，政府的運作基本上是在不公開的情況下運行的政府的一些重要會議在新聞媒體上也有報道，但這些報道發表前一般都是經過有關部門的審查，只報道了政府認為可疑報道的內容，一些公民關注的民生問題往往體現的不是很明顯。

　　二是阻止輿論信息傳播。許多批評者在輿論監督將其問題曝光之前，不遺余力的通過各種途徑極力的阻止相關輿論的傳播，這也讓被監督的內容很難面向于大眾。這里重要包括兩種阻止方式，一是新聞媒體，二是網絡論壇。在新聞媒體進行輿論監督時，一些被監督的行政機關往往會在得知信息報告上級，請求上級領導出面對輿論信息直接封殺，一般是各地政府直接向宣傳部門和光電部門直接下達撤銷報道的命令，還有一些當事人組織所謂的“公關組”直接找到負責信息報道的主編或是記者，不斷的會有身邊的親人，同同事進行說情，讓負責發布信息的記者在心里上產生一種難為情的思想。由于媒體在發布暈輿論監督信息時在一定程度上會受到一些權力的鎮壓或影響，網絡逐漸成為輿論監督發布的主要陣地，但是不可否認，由于網絡的虛擬性及大眾化，讓一些網絡公關公司逐漸形成了一條有償刪帖的產業鏈，當被監督的行政單位或個人的負面信息出現在網絡上時，有些人會去找到網絡公關公司讓他們幫助進行刪帖，而刪帖的費用也是高昂，從央視報道的關于有償刪帖的信息來看，一些刪帖費用高達萬元，而這些所謂的網絡公關也并不是真正的刪除，而是反復的刪除和發布，以此來獲得利益。無論是哪種方式都嚴重的損害了群眾的知情權，同時也給相關行政單位蒙上了一層重重的陰影。

　　三是打擊報復。權力對抗輿論監督最為惡劣的現象就是使用暴力手段或非暴力手段對監督者進行打擊報復，這使得監督者在行使監督權力時往往會心有余悸，也使得輿論監督的發展步履維艱，利用暴力手段抵制輿論監督在我國存在著較多的案例。2009年10月，洛陽一名媒體記者因拍攝社會新聞而被警方帶上手銬，限制人身自由長達8個多小時，身上多處受傷。這樣的打擊報復行為大大影響了媒體工作者的曝光力度，讓一些違法違紀行為難以受到相應處理。

　　從目前輿論監督的相關法律法規上來看，無論是從國家層面上的憲法還是到地方層面上的法規，都對輿論監督做出了一定的要求，但是也不難看出這些法律法規較為籠統、抽象，缺少實際性的內容，一方面知識將輿論監督作為了解決其他方面問題的一種手段，并不是將輿論監督作為公民的一項重要權利，予以保護；另一方面多以法規條例居多，這讓輿論監督受政治的影響較大，當政治氣氛趨于緊張的時候，輿論監督也會相應的受到抑制，無法正常的發揮作用。

　　以上兩個方面讓我們能夠清楚的看到，雖然我國已經有了一些涉及輿論監督的法律法規，但是這些法律法規與我國目前的輿論監督要求還相差甚遠。如果從總體上和法律層面上來看，我們完全可以說我國目前的輿論監督活動迄今為止仍然處于一種無法可依的狀態，這使得我國輿論監督遭到權力的對抗時顯得蒼白無力，所以，從根本上是講，要確保輿論監督權利的實現，必須建立和完善輿論監督相關的法律、法規，加強對輿論監督權的支持和保護，使輿論監督由習慣性的權利變為法定的權利，變為現實的權利。

　　輿論監督是發揮民主的一項過程，把群眾當作行政監督的主體，真正的實現人民當家作主，因此需要對一些群眾舉報的官員失職瀆職、違法亂紀的現象及時揭露，確保政府在群眾心中的公信力。另一方面，隨著一些公司和個人的惡意炒作，近些年來政府的公信力出現了一些危機，這也讓輿論監督的發展遇到了一些阻礙，對當地社會的穩定產生負面的影響。統籌好民主和穩定的關系中，就是既能讓群眾在民主的氛圍中行使自己的權利，對行政機關中一些壞作風進行及時揭露，又能在輿論監督的過程中樹立公信力，打消群眾的質疑。為避免出現打擊報復等惡性事件的出現，各級領導要全程負責，對曝光的單位或上級主管部門要及時采取行動進行查處，要在各自職權范圍內認真加以解決，并將解決問題的情況及時向有關新聞單位通報。新聞媒體應公開報道處理結果，做到有始有終。

　　完善領導責任機制，就是要從主觀上避免一些權力干涉情況的出現，以往的案例中我們可以清晰的發現，權力的干涉大大破壞了公民行使自己的監督權，一些不良作風被助長，最終到了無法挽回的地步。這其中需要各級政府、機關的紀檢部門、司法部門落實相關的規章制度。為了無關人員過度插手，對于一些輿論監督中出現的情況要一報直報，對新聞媒體曝光的事件一定要責任到人，對當事人進行約談，符合新聞報道實際情況的，要按照相關條例和法律法規進行處分；對于網站論壇曝光出來的內容，要查證到人，建議在一些信訪部門成立專業的輿論導控小組，對地區網上的相關輿情進行及時發現，做到網上網下雙同步，對出現的問題要及時解決，避免輿論的擴大化，最后到達不可收拾的地步。大量的事實告訴我們，在一些實例中由于主責領導的不負責，最后激起了群眾的不滿。

　　盡管我國的輿論監督在發展中已經有了一些相關的規章制度作為依據，但是在想在實行全面依法治國的大環境下，相關法規的的缺失讓群眾在行使自身監督權時無法受到法律的保護，這也就是為什么一些人可以隨意的阻撓輿論監督的運行。建立輿論監督的相關法規，主要目的是確保輿論監督在行政監督體系中順利的運行，在十八屆四中全會上，xxx同志提出了在任何時候都不能出現權大于法的情況，這不僅是對輿論監督中權力干涉的有效回擊，更是為相關法規的制定與落實指明了方向。法規的實行從根本上市保護人民的權益，“為人民服務”是我國各級政府、機關一直以來倡導的執政理念，不能保護人民的合法權益，就與人民群眾拉開了距離。另一方面，法律法規可以更好的約束行政人員依法行政，在他們的心中產生一定的畏懼感，有助于作風建設的貫徹執行。

　　綜上所述，輿論監督作為行政監督的一種方式，真正的做到了讓人民當家作主，群眾的監督權得以最大限度的得到發揮，但是也不難看出，在我國輿論監督發展的道路上，還存在這樣那樣的阻力，讓輿論監督還不能完全發揮它的作用，政治環境、權力制約、網絡公關讓更多的輿論監督被扼殺在萌芽。未來我國輿論監督發展的任務任重而道遠，只有通過建立輿論監督方面的法律，用立法來賦予輿論監督更大的政治力量，才能更好起到行政監督的作用。

　　參考文獻

　　[1].馬倩，我國行政監督存在的問題及研究對策，首都經濟貿易大學，2013年6月

　　[2].王彩珍，我國行政監督存在的問題和對策，鄭州大學，2004年5月

　　[3].梁玲玲，新媒體環境下輿論監督研究，中國政法大學，2011年5月

　　[4].章瑞，輿論監督問題與對策，xxx黨校，2010年4月

　　[5].邱會生，落實科學發展觀健全行政監督機制-從新聞輿論監督談行政監督機制的完善，2008年6月

　　[6].喬云霞，中國新聞輿論監督現狀調查報告，河北學新聞傳播學院，2010年3月

　　[7].李琳，論政府行政中的輿論監督，長春工業大學，2010年5月

　　[8].谷平，新時期我國行xxx力輿論監督探析，首都師范大學，2013年5月

　　[9].查丹麗，關于行xxx的輿論監督問題研究，江西財經大學，2013年6月

　　[10].李自恩，行xxx的輿論監督研究，廣西師范大學，2013年4月